pctel
Da, zaista je potrebno više razumevanja umesto off-a, zaista je u nekom smislu ono što sam napisao off. Međutim, ti iako dobro shvataš situaciju povremeno iskočiš iz šina, na način koji je prilično neprirodan. Da izvineš, ponekad imam utisak da se sprdaš sa tom istom situacijom. Evo, na primer:
Citat:
zaposleni jeste slabija strana u dogovoru sa poslodavcem, u smislu da zaposleni kad ostane bez poslodavca postaje egzistencijalno ugrozen, a poslodavac kad ostane bez jednog zaposlenog samo mu se malo smanji dobit i nista strasno.
Da, zaposleni je slabija strana, zato su zakonodavstva svih zemalja sveta takva kakva su. Samo, ti ovde nisi uočio sve bitne elemente te razlike. U preduzetničkoj radnji koja ima zaposlene, da li se preduzetnička radnja kao pravno lice posmatra kao poslodavac ili sam preduzetnik? Znam da će mnogima ovo biti off, ali poslodavac nije osoba, čovek, pojedinac. Poslodavac je pravno lice i on kao takav nema nikakva prava koja mu pripadaju kao čoveku, u ovom slučaju zaposlenom. Dakle, načelno ti si u pravu, ali je to tako rečeno, da eto "malo mu se smanji dobit". Odlično. Kao zaposleni, Pera ima puno pravo da mu se za rad isplati ugovorena plata. Kao poslodavac, tj. osoba koja ulaže svoj kapital u posao, Pera nema nikakva posebna prava. Može da uspe u poslu, može da pukne, a može da dospe i u dugove. Da nije tako, ja prvi bih bio bizmismen.
Citat:
Nemojmo zaboraviti da nesamostalni preduzetnici nisu samo programeri, nego su i cistacice koje rade za nizu cenu rada od minimalne zakonom propisane, nemaju godisnji odmor i nemanju zakonsku zastitu od prekomernog broja sati rada. Programer je ipak specifican slucaj delatnosti, on ako izgubi jednog poslodavca relativno lako nadje drugog u zemlji ili inostranstvu.
Da ponovim pitanje ili da se pravim da nisam pročitao to što sam pročitao? Svaki poslodavac koji isplaćuje plate manje od zakonski propisane minimalne bi trebalo da je u problemu, kako se u praksi to sprovodi, neko je petnaesto pitanje. Zato pitam po 343493453093498349509234 put. Kako zaposleni može da prima platu manju od zakonskog minimuma, kako može da nema godišnji odmor, kako može da radi prekovremeno a da mu to ne bude plaćeno? U kom to zakonu piše da poslodavac ne mora da zaposlenom da godišnji odmor ili može da isplati platu manju od minimalne? Po 567894053099823417745 put ti kažem, tebi i još nekima:
Ne postoji način da se ti odrekneš nekih prava, pa da na osnovu toga tražiš neka druga. Ne postoji. Zato, kada ovako dubiš na trepavicama da dokažeš nedokazivo ispadaš smešan.
Citat:
Mozda i za manju platu, ali opet ta plata nece biti ispod zakonom propisane.
Kako ti ovo znaš? Zašto? Zato što u inostranstvu poslodavci ne smeju da isplaćuju plate manje od zakonom propisanog minimalca ili zato što su u pitanju programeri?
Citat:
Ako se smatra da je svrha zakonskih promena punjenje budzeta, onda bismo mogli reci da je zakon totalni promasaj, jer je moj stav da nece biti nijednog preduzetnika koji nece proci test.
To nije stav, to je projekcija. Pod jedan. Pod dva. Pred ustavom i zakonom smo svi jednaki. Dakle, nije svrha zakona punjenje budžeta, tu se slažem da neće biti nekog veliko efekta, mada mislim da će svakako biti veći nego što ti predviđaš. Svrha je da se preduzetništvo stavi u zakonske okvire. Po 34536469901754 put, ovo nije livada, ovo je država. Dodatno, na nekoj od prethodnih strana sam replicirajući na tvoj ili post nekog drugog učesnika u temi uporedio stvar na sledeći način. Ako ja ukradem sedam miliona evra, kada dođe policija da me hapsi, samo ću reći da šteta nije velika i da mogu da je plate građani Srbije. Svako po evro i gotovo. Zaista, ne mora svake godine, evo dovoljno mi je jednom. To da neće biti ni jednog preduzetnika koji neće proći test, jesi li siguran? Zašto se onda ovde, a i na celom srpskom netu digla ovolika buka?
Citat:
Mozda se nadje neko ko iz inata nece proci test (u smislu da ce biti proglasen nesamostalnim), ali ako mu je u interesu da bude procenjeno da je samostalan, tako ce i biti, objasnio sam u jednoj od prethodnih poruka da je pravi preduzetnik moze da ima par problematicnih kriterijuma, ali ne 5 i vise.
Iz inata? Šta je to inat? Znači, ako sam ja lopov, zakoni su tako skrojeni da sud ne može da me proglasi lopovom ako ja to ne želim. Ovo je nešto novo za mene. Vidi, jeste Srbija propala po mnogo osnova, ali ne baš toliko koliko ti misliš. Drugo, šta god neko mislio o trenutno vladajućoj oligarhiji, po ministarstvima ne sede veverice nego profesionalci. Što se tiče "pravog preduzetnika", pa naravno. Ne znam koliko kriterijuma, niti me zanima, ali sam ubeđen da ne da nema čega da se plaši, nego može da bude zadovoljan. Da li bi ti voleo da radiš u uslovima nelojalne konkurencije?
Citat:
Mislim da ce zakon pre svega preventivno delovati na problematicne poslodavce i preduzetnike, ostavljeno im je vise nego dovoljno vremena da se usklade i pravilno urede svoju saradnju. Preventivno u smislu zaustavljanja dalje erozije radnickih prava.
To ostaje da se vidi. Jedino bih ovde umesto reči preduzetnik, stavio zaposleni, tj. lažni preduzetnik.
Citat:
tu se onda postavlja pitanje na koga ce se odnositi doprinosi ako preduzetnik ima zaposlenog. To nikako nije svejedno, onaj na cije ime glase doprinosi jednog dana ce imati vecu penziju. bilo bi dobro ako je zakon predvideo da to bude lice koje stvarno obavlja rad, ali to u ovom trenutku ostaje nedefinisano.
Ovo mi je takođe zanimljivo. Jedno retoričko pitanje. U firmi koja ima hiljadu zaposlenih, ko prima platu?