Emire, potrebno je biti podprosečno inteligentan da bi uradio ISO test sa ovoliko svetla.
Stvarno nemam komentar na ovo. Iznenađuje me da pridaješ ovome bilo kakav značaj. Sve i da se porede FF vs FF, ovo poređenje je teška debilana.
Citat:
AMomcil: Ne slažem se sa time koliko ta prednost danas znači u većini uobičajenih primena. Tj. da pravi zaista *suštinsku* razliku. Ni ja ne želim nikoga da ubeđujem, već sam pokušao da racionalno pojasnim svoje stanovište, a to očekujem i od drugih.
Probati i stvarno koristiti nije isto. Zbog toga što se neke razlike pomaljaju tek kada se aparat aktivno koristi, svakodnevno, u realnim situacijama.
Eno Ti poređenje koje je Kintec napravio D700 vs D7000. Na prvi mah je ladno poverovao da nema razlike. Međutim, u drugom-trećem javljanju je priznao da je D7000 ipak ostao da čuči u torbi kao backup. Sad mu Ti objasni da nije u pravu. Mislim - jbg, baš.
Očekuješ argumentaciju, racionalno pojašnjavanje stanovišta, a ne čitaš ono što smo već napisali - Ono što ja dobijem npr. sa 50-icom 1.4, na primer, na kropu se ne može dobiti. Zamena 50-ice 35-icom neće dati adekvatne rezultate, jer DOF opet neće biti isti, FOV će biti sličan, ali uz komična izobličenja itd. Baš kao što ni u doba filma sa 110-kom nije bilo moguće dobiti ono što se dobije na filmu Lajka formata.
Sve to, čak i ako zanemarimo čist kvalitet koji FF nosi sa sobom, i zbog kojeg je 7-ici (7D) jako teško da sa svojih 18MP izrenda ono što izrenda 12MP na 5D. Isto važi i u slučaju D7000, K-5 i bilo kog krop senzora.
Da je te neke nedostatke moguće ispeglati tek tako, ne bismo ni videli Sony i Nikon FF aparate. Oni su i inače jako dugo tupili o "bespotrebnosti" FF-a, a kad su videli koliko ne mogu da sustignu Canon, promenili su ploču i, da stvar bude još ilustrativnija, BAŠ TADA zabeležili mnogo bolje rezultate u poređenju sa Canon aparatima. Čemu negiranje činjenica, kad svi znamo da sve navedeno baš jeste tako? I opet kažem - potpuno je irelevantno da li su te razlike bitne ili nebitne amaterima ili ih oni mogu ili ne mogu primetiti - zamisli sad da ja Tebi kažem da je isto imati MZ 250 i V-Strom - za mene razlike nisu bitne, jer ih ne primećujem. Ali - ko sam bre pa ja, pa da se moje mišljenje posebno vrednuje, ako motor godišnje vozim 5 sati ukupno? Kontaš poentu? I sad bi još luđe bilo da krenem da pravim uporedni test - za koliko sekundi ta dva motora pređu isti put od 500 metara, vozeći se brzinom od 70km/h. Brzina isključena kao faktor, kao takva daleka od limita, vozač koji se može nazvati najblaže rečeno neiskusnim itd, ali mu zato ne smeta da kaže da je "sve to isto - ima dva točka, zove se motor, brunda dok radi, ponekad i ljulja, ima korman, ima rezervoar - u suštini - razlike su nebitne za one koji ne stanuju na motoru", ne?
NE.
Ono sa čime se, pak, mogu složiti je da nekome sve te prednosti nisu bitne (subjektivno), te da kao takve - nisu dovoljno primamljiv argument u smislu dodatnih materijalnih izdataka ili negativnih strana kada su gabariti/masa u pitanju. Ali, negirati razlike je totalni off. Porediti ih, samo da bi se u totalnom ludilu dotakle krajnje granice - još veći.
E sad, ono što ja ne mogu da razumem u celoj ovoj zavrzlami je - zbog čega Pentax odugovlači sa FF-om?
Šta njih toliko veže za APS-C? Ne znam čak ni kakvi su im objektivi? Jesu li isključivo APS-C ili se mogu koristiti i na FF-u?
Pozdrav